Piketpaaltjes (42)
maandag 25 juni 2007 00:00 Daar moeten we het toch nog eens over hebben …., - De Tempeliers slaan weer toe, - Een waarschuwing voor schoenmakers, - Een spook waart door Europa,
Daar
moeten we het toch nog eens over hebben
….
De Britse
regering heeft de moed opgebracht om de schrijver Salman Rushdie te
ridderen. Waarschijnlijk hebben ze gedacht: hij heeft ons al
zoveel gekost aan beveiliging voor hemzelf en Britse bezittingen en
onderdanen over de grens, dat dit er ook nog wel bij
kan.
De vraag of
Rushdie als schrijver deze eer heeft verdiend laat ik graag over
aan literatuurcritici, want die zien soms dingen in schrijvers waar
ik nooit opgekomen zou zijn.
De vraag of
het verstandig is zoiets te doen, als je weet dat iemand in
bepaalde, goed definieerbare kringen, als godslasteraar wordt
gezien, zit ik wat dubbel in. Naar de ene kant neig ik ertoe te
denken: moet je die mensen nu moedwillig provoceren, maar
naar de andere kant ook: waarom zouden we moeten toegeven aan
dwang om voor hun ideeën te buigen, omdat ze anders
de boel kort en klein komen slaan?
Ik begrijp
dat men in Iran en Pakistan, landen die elkaar overigens voor
soennitische en shiïtische rotte vis uitmaken, eensgezind van
mening is dat de beuk erin moet. In Pakistan zou zelfs een
religieuze leider de titel Zwaard van de Islam aan Osama
bin Laden hebben toegekend; als tegenhanger van de riddertitel van
Salman Rushdie.
En weer heb
ik de indruk, dat in Nederland de Islamitische koepels oorverdovend
zwijgen en daarmee zonder protest de notie lijken te accepteren dat
het in koelen bloede vermoorden van een kleine 3000 mensen een
edele daad is, vergeleken met wat in grote Islamitische
samenlevingen voor ‘godslastering’ wordt
aangezien. Ik zeg dit zo met opzet, want
‘godslastering’ is in veel Islamitische kringen een
heel weids begrip. In Pakistan bijvoorbeeld is het al
‘godslastering’ als je iets over Mohammed zegt, dat
niet gedekt wordt door de heersende religieuze autoriteiten. Je
kunt daar zelfs een kabinetminister in het parlement horen beweren,
dat dit soort ‘provocaties’ de oorzaak van
het terrorisme zijn. Het is maar dat u dat even weet, voor het
geval u ook iets zou willen zeggen.
Ik vind dat
we daar toch maar eens met elkaar over moeten
spreken….
De
Tempeliers[1]
slaan weer toe.
Vorige week in
het stukje Schipper mag ik overvaren? schreef ik:
Een uitgelezen
kans voor de Tempeliers van Marken en verwante groepen om zich nog
eens sterk te maken voor de doorstroomloze
variant voor Almere.
Op het gevaar
af dat allerlei mensen me nu mailtjes gaan sturen om te vragen of
hun baby die al kan kruipen zal slagen voor het gymnasium, of dat
hun huwelijk zal standhouden als ze zich door wethouder Duivesteijn
laten verleiden in particulier opdrachtgeverschap een huis te
bouwen, wil ik er toch wel even op wijzen dat de inkt op de website
nauwelijks droog was, of mijn voorspelling was al uitgekomen. Op
AlmeerNieuws van woensdag 20 juni viel het volgende te
lezen:
Pontverkeer over het Gooimeer
bij de Hollandse Brug is geen goed idee. Dat zegt de vogelwerkgroep
Het gooi in de Gooi- en Eemlander van vandaag. De Vogelwerkgroep
het Gooi hekelt de plannen tijdelijk ponten bij de Hollandse Brug
in te zetten. Rijkswaterstaat wil die gebruiken om vrachtverkeer
over te zetten van en naar het vasteland. De Vogelwerkgroep vreest
dat de ponten en de bijbehorende tijdelijke wegen de natuur grote
schade toebrengen.
Dit lijkt
allemaal heel natuurlijk en onschuldig; gewoon een paar faunafreaks
die last hebben van een Pavlovreactie. Maar dat is slechts schijn.
De werkelijkheid is veel verontrustender. Doe maar eens een gedegen
onderzoek naar de samenstelling van het bestuur van die vogelclub.
Het zou me niet verbazen als we daarin vertegenwoordigers van de
Tempeliers van Marken zouden aantreffen. Dit is namelijk
precies de achterbakse manier van oorlogvoeren die de
Tempeliers er op na houden. Via steeds weer andere
frontorganisaties met respectabele en onschuldige namen, proberen
ze Almere eronder te krijgen. Vooral natuurbeschermingsclubs
genieten daarbij hun voorkeur, want ze geloven dat de doorsnee
Nederlander liever Almere het lot van Reimerswaal ziet ondergaan,
dan dat één boom gekapt of één vogeltje
gestoord wordt in zijn wettige bezigheden.
Ziet dan
niemand met wat voor subversieve groepen van volksvijanden we hier
te maken hebben? Ze draaien onze fiere nationale lijfspreuk:
Wat kan, moet kunnen , gewoon om tot het reactionaire:
Wat kan, mag niet mogen. Accepteren wij dat, of gaat de
regering eindelijk ingrijpen? Het wordt de hoogste tijd dat er eens
wat mensen van de AIVD worden ingezet om deze clubs te infiltreren
want, laten we wel wezen, andere terroristen bezorgen last bij
vlagen (en dan bij voorkeur in het buitenland), maar onder dit
flora&faunaterrorisme lijden we dagelijks. De
veronderstelling dat we allang een robuuste wegontsluiting voor
Almere zouden hebben gekregen als deze clubs zich er niet mee
hadden bemoeid, lijkt me niet van redelijkheid
ontbloot.
En, als de
AIVD dan toch in de buurt bezig is, laat ze dan ook eens kijken bij
Houdt Haven Groen, want het lijkt er erg op dat die
vereniging ook door Tempeliers wordt
aangestuurd. Via HHG willen ze dan bevorderen dat ook aan deze kant
van de Hollandse brug alle ontwikkelingen worden geblokkeerd.
Gisteravond
bijvoorbeeld had HHG ervoor gezorgd, dat er vijf insprekers waren
tijdens een vergadering over het nieuwe plan voor de Kustzone
Almere Haven. En gingen die inspreken over het plan? Mooi niet! HHG
had de bewoners van de Meenten een circulaire gestuurd met de
suggestieve vraag: wat willen Vesteda en de gemeente met uw
woning? Dit naar aanleiding van een opmerking in de stukken
dat Vesteda overweegt wat ze met haar bezit in de Meenten wil gaan
doen. De heer Jan M. Visser, die namens HHG ook zelf het woord
voerde, vertelde dat hij in een jarenlange ervaring in de
woonwereld nog nooit zoiets schandaligs had meegemaakt. Gelukkig
dat we dan HHG hebben, die graag uw zaak de hare maakt (of is het
misschien omgekeerd?).
Toch blijft
het merkwaardig dat iemand met zoveel ervaring in de woonwereld
niet weet dat het heel ongewoon is, dat je bij de gemeenteraad
gaat klagen als je een probleem met je huiseigenaar hebt, of denkt
te krijgen.
Een
waarschuwing voor schoenmakers
Kort geleden
werd de raad geconfronteerd met een initiatief van de SP om in een
motie de Eerste Kamer te vragen voor een onderzoek naar de
aanleiding voor onze betrokkenheid bij de oorlog in Irak te
stemmen. In overgrote meerderheid zag de gemeenteraad er toen geen
brood in de taken van de volksvertegenwoordiging en regering over
te nemen.
Deze keer
kregen we een debat over een motie van LA voorgeschoteld; gevoerd
door de heren Huis (LA) en Van der Pauw (PvdA). De vraag was of we
al dan niet een besluit moesten nemen, meteen na Prinsjesdag,
om al dan niet te stoppen met voorbereidingen voor een
schaalsprong, op grond van wat er in de Miljoenennota over de
bereikbaarheid van Almere zou worden gezegd.
Even afgezien
van de omstandigheid dat we al een stevige motie over dit onderwerp
hebben aangenomen en dat we, als we dat willen, bij de
begrotingsbehandeling alle middelen die te maken hebben met een
eventuele schaalsprong zouden kunnen blokkeren, is dit opnieuw een
voorbeeld van een schoenmaker die zich niet bij zijn leest houdt.
Ziet u het al voor zich, een raad die zit te bakkeleien over de
inhoud van de Miljoenennota, zonder dat een minister aan de
microfoon kan worden geroepen om vragen te
beantwoorden?
Een
spook waart door Europa.[2]
In de vorige
uitgave had ik bij het artikeltje
‘lakmoesproef’ een nootje onderaan de pagina
geplaatst, waarin stond dat er nog steeds mensen zijn die een ander
geloof dan het hunne als een gevaar voor de staat, c.q. de
democratie beschouwen. Korte tijd later werd ik op mijn wenken
bediend met een nog veel sterker voorbeeld.
Ik citeer uit
het ND van 16 juni 2007: De opvatting dat God in zes dagen
de aarde heeft geschapen vormt een ernstige bedreiging voor de
mensenrechten. Dat staat in een rapport dat door de
raadscommissie voor cultuur, wetenschap en onderwijs aan de Raad
van Europa wordt voorgelegd voor discussie en besluitvorming op 26
juni. Een ander citaat uit het rapport: het geloof in de
schepping is ontstaan uit een ontkenning van de
evolutietheorie[3];
het is niet gebaseerd op feiten en absoluut
onwetenschappelijk. Nog een citaat: Als we niet oppassen
bedreigt het creationisme de mensenrechten die immers een hoeksteen
vormen voor de Raad van Europa.
Nu ga ik me
even niet verdiepen in de relatieve merites van het creationisme en
de evolutietheorie als wetenschappelijke exercities, want ik zie
niet in waarom evolutionistische wetenschappers wel domme of zelfs
slechte[4]
dingen zouden mogen beweren, maar creationisten niet. Waar het mij
hier om gaat is de verregaande arrogantie waarmee de opstellers van
dit document de waarheidsclaim voor hun theorie (lees: geloof)
dwingend willen opleggen aan de rest van de wereld, omdat anders de
staat in gevaar komt.
Helaas is de
Warenwet nooit van toepassing verklaard op wetenschappelijke
theorieën, want dat zou betekenen dat elke publicatie van een
nieuwe wetenschappelijke ontdekking voortaan vergezeld zou moeten
worden door een
|
Waarschuwing!
Deze theorie
is op wetenschappelijke wijze samengesteld uit de beste
ingrediënten die op dit moment voorhanden zijn en is daarom
houdbaar tot we nieuwe ingrediënten vinden, of tot we de oude
ingrediënten op een andere manier verwerken.
Wetenschap uit het verleden
biedt dus geen garantie voor de
toekomst!
Als u dit
voor ogen houdt kan deze wetenschappelijke vinding van nut zijn
voor het dagelijks leven, maar u moet uw bestaan er niet op bouwen,
want dat heeft in het verleden wel tot rampzalige gevolgen
geleid.[5]
|
Als je de
wereld, de mens en het menselijk leven wilt verklaren op zo’n
wankele basis en dan ook nog denkt daar morele begrippen aan te
kunnen ontlenen, ben je wel echt van je paard en op je hoofd
gestuiterd.
We beseffen
dat evolutionisten nog geen antwoord kunnen geven op de meest
simpele vragen,zoals: waarom heeft het principe van
‘evolutie door natuurlijke selectie’ evolutietheoretici
doen ontstaan? Moet je deze vorm van leven zien als een
hoogte- of eindpunt, of is het nog maar een tussenvorm van zich
natuurlijk ontwikkelend leven? Staat ons nog iets
veel mooiers te wachten? Maar dan is het toch wel
adembenemend, dat ze wel alle theorieën (lees: geloven), die
niet overeenstemmen met de hunne voor staatsgevaarlijk willen laten
uitmaken.
Voor wie tot
nu toe dacht, dat we het tijdperk van de Inquisitie wel achter ons
hadden gelaten, is het misschien een onaangename verrassing te
moeten constateren dat er een eeuwenoud spook rondwaart in Europa:
het spook van de gedachtepolitie.
De Commissie
voor Cultuur, Wetenschap en Educatie van de Raad van Europa heeft
met de publicatie van haar document een interessante aanzet gegeven
voor een moderne versie van de Heksenhamer[6].
Jelte
Huizenga
[1]
Als u meer wilt
weten van de Tempeliers van Marken, dan moet ik u toch
verwijzen naar
Piketpaaltjes 8 en
Piketpaaltjes 12. Daar worden de sinistere
manipulaties van deze orde uit de doeken gedaan.
[2]
Met dank aan Karl
Marx en Friedrich Engels in hun Communistisch Manifest van 1848.
Als u denkt dat u ooit een origineel idee of een origineel citaat
heeft, moet u dit beslist eens als zoekterm bij Google invoeren;
een perfect voorbehoedsmiddel tegen hoogmoed.
[3]Als
je dit zo leest geloof je je ogen niet. Ik heb nooit beter geweten
dan dat het geloof in een schepping universeel was, totdat de
evolutietheorie zich ertegen begon te verzetten. Ik heb daarom zelf
maar eens het rapport opgezocht om te kijken of dit citaat wel
klopte. Dat is wel het geval, maar ik heb de indruk dat het rapport
in dit geval bedoelt ‘creationisme als wetenschappelijke
verklaring’.
[4]
In 1924
ondertekenden twee Nobelprijswinnaars, de fysici Philipp Lenard en
Johannes Stark, een steunbetuiging aan Hitler die 'met zijn
strijdkameraden ons voorkomt als een geschenk Gods uit een tijd die
lang voorbij is en waarin rassen nog puurder waren, de mensen
groter en hun geest minder misleid'
(1). Daarmee nam de enthousiaste participatie van
wetenschappers aan de raciale politiek van de nazi's een
aanvang en werd de door velen gekoesterde illusie van een
waardevrije wetenschap wreed verstoord. Negen jaar later, kort na
de machtsovername in 1933, zwoeren 700 professoren trouw aan
Hitler. (Skepter 14 (1), maart 2001) Die hadden blijkbaar scherp in
de gaten, dat een ‘ander geloof’ in elk geval
gevaarlijk voor hun’ persoonlijke staat’
zou kunnen worden.
[5]
Vergelijk
bijvoorbeeld de bijdrage die de het begrip ‘natuurlijke
selectie’, via het sociaaldarwinisme heeft geleverd aan de
bevordering van democratie in Nazi Duitsland en de effecten van het
‘wetenschappelijk socialisme’ op de gezondheidssituatie
in de Sovjet-Unie.
[6]
Het boek
Malleus Maleficarum, beter bekend als de
Heksenhamer, is geschreven door een dominicaanse
grootinquisiteur,
Institoris, en werd voor
het eerst uitgegeven in 1486.
Het behandelde op ‘wetenschappelijke wijze’ het
fenomeen ‘hekserij’ en is honderden jaren
één van de meest toonaangevende handleidingen voor
het opsporen van heksen geweest.
